ФАЛЬШИВЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА И ЗАКРЫТЫЕ ЗАСЕДАНИЯ? КАК ПРОХОДЯТ СУДЫ ПО ДЕЛУ О РЕПОСТЕ АННЫ ДМИТРИЕВОЙ

17 августа в Жигулевском городском суде Самарской области начались заседания по существу дела гражданской активистки Анны Дмитриевой. Почти два десятка слушателей из разных городов России приехали поддержать женщину, преследуемую по политическим мотивам за чужие репосты в соцсети. Интерес к судебному заседанию проявили и представители прессы. Да и как иначе, если очередное абсурдное дело по возможно сфабрикованному уголовному преследованию гражданской активистки за репост вызвало широкий резонанс.

Кратко напомним, что Анну Дмитриеву преследуют за чужие якобы экстремистские тексты, которые будто бы она репостнула на свою личную страничку Вконтакте. При этом следствие всячески пытается подчеркнуть, что Анна была активисткой политической партии ВОЛЯ и выступала на протестных митингах, хотя сами репосты никакого отношения к этой партии не имеют. Отметим, что упомянутая партия ВОЛЯ была поспешно ликвидирована Верховным Судом под предлогом экстремизма прямо во время последних выборов в Госдуму, по нашему мнению, с вопиющим нарушением ключевых принципов правосудия. Так может настоящая причина уголовного дела на гражданскую активистку в ее протестной деятельности?

В деле Анны примечателен ряд фактов: ни один из текстов официально экстремистским признан не был вплоть до окончания следствия по делу, никаких мер по удалению опасной информации из соц.сети следствие не предприняло, автора текста похоже вообще преследовать даже не пытались, а из всех репостнувших, видимо, преследуют только Анну. С нашей точки зрения, само по себе уголовное преследование граждан за репосты открыто опубликованного и незапрещенного чужого мнения в принципе абсурдно. Вместе с тем, по мнению стороны защиты, материалами дела не доказано, что активистка имеет хоть какое-то отношение к вменяемым ей репостам. Не подтверждают, что репосты были сделаны лично Дмитриевой или хотя бы с ее IP-адреса ни ее интернет-провайдер, ни администрация ВКонтакте.

Сама активистка также сообщала, что ее страницы неоднократно взламывались, поэтому она была вынуждена их просто удалить. Сторона защиты не исключает, что взлом был совершен злоумышленниками, и именно они могли сделать эти самые репосты, чтобы подставить активистку. Учитывая, что дело имеет все признаки политзаказа, нельзя исключить вероятность, что обнаружившие экстремизм оперативники центра Э и ФСБ могли иметь отношение к взлому и репосту вменяемой информации.

Примечательно, что даже после обнаружения экстремистских репостов, силовики терпеливо выжидали более полугода, преследуя Анну за размещенные в том же ВКонтакте фотографии русского национального костюма, где в одном из элементов вышивки пытливый глаз борцов с экстремизмом разглядел пропаганду фашизма. Позднее это выдали за повод к задержанию Анны и ограничению ее свободы.

На прошедшем заседании судья Тришкин по сути подтвердил заказной характер этого судебного процесса. Он пошел на поводу у помощника прокурора Батяева, который ходатайствовал о закрытом от общественности режиме заседаний. И мотивировка вынесенного судьей данного постановления, по мнению слушателей, была довольно странной.

Как следует из постановления, озвученного судьей Тришкиным, на заседаниях должны были выступить свидетели, в том числе сотрудники правоохранительных органов. Судья, очевидно вовсе без каких-либо поводов, вдруг начал опасаться, что личные данные свидетелей обвинения будут оглашены в открытом заседании, и якобы это может угрожать их безопасности. Смешно, конечно, ведь среди свидетелей сплошь силовики: сотрудники МВД, центра Э и даже ФСБ. Или может, показания сотрудников этих структур настолько вопиюще возмутительны, что у них есть основания бояться граждан своей страны, которых они и призваны охранять?

Причем интересно, что более всего Тришкин опасается, что на открытое заседание могут прийти люди, причастные к деятельности общественного объединения, деятельность которого была запрещена решением Верховного Суда РФ. Вот это интересный прецедент. По нашему мнению, в постановлении просто очевидны признаки дискриминации граждан страны за их убеждения. Получается, судья вынес данное постановление не на основании объективных причин, а с целью запрета являться в суд неопределенному кругу людей, в прошлом возможно разделявших программу некой организации?

Видимо, не сказав это напрямую, судья подразумевал десятки тысяч сторонников уже упомянутой выше ликвидированной политической партии ВОЛЯ. Еще раз отметим, что официально предъявленное Анне обвинение никак не связано с деятельностью этой политической партии, хотя очевидно вскрывает истинную причину репрессий общественной активистки. На наш взгляд, вмененный ВОЛЕ экстремизм лишь повод к уничтожению политической партии, а значит сама ликвидация этой партии связана прежде с ее активной протестной деятельностью и имеет все признаки спецоперации, выполненной по политическому заказу в преддверии выборов в ГосДуму VII Созыва. К слову, преследование Дмитриевой по этому делу о чужом репосте началось, когда она выдвигалась кандидатом в депутаты от ВОЛИ.

По нашему мнению, решение Тришкина о тайном суде над Анной Дмитриевой наглядно вскрывает схему политического заказа и очевидного судейского произвола по такого рода делам. Думается, как иначе объяснить такое его решение, когда для закрытого заседания нет никаких разумных и законных оснований?

На первое же заседание были приглашены трое свидетелей, явились двое, но, насколько известно, по существу показания ни один из них не дал. Один свидетель сказал, что ничего из сказанного им на следствии он не помнит. Ему услужливо зачитали протокол якобы его допроса, и он сразу все вспомнил, сказав, что все так и было.

Настоящий фурор произвел другой свидетель, который, по версии следствия, был понятым некоего оперативно-розыскного мероприятия, куда ни Анну, ни ее защитников не приглашали.

Свидетель заявил, что вообще никогда не был участником никаких следственных действий, что следователь его никогда не допрашивал и вообще в протоколе допроса не его подпись!

Неожиданный поворот событий! Похоже, мы имеем дело с фальсифицированным протоколом и реально несуществующим свидетелем? Вот что хотели скрыть от общественности судья Тришкин и помощник прокурора, переведя заседания в закрытый режим?

Неизвестно сколько еще таких свидетелей будут выступать в суде. Такое положение дел вероятно удивило и судью. Было принято решение о вызове на следующее разбирательство следователя Сарий, чтобы он пояснил, что это за свидетель и откуда взялся странный протокол его допроса.

Мы призываем всех порядочных граждан защитить гражданскую активистку Анну Дмитриеву, которая, по нашему мнению, подвергается абсурдному преследованию за ее убеждения!

Пишите, звоните, требуйте открыть заседания по этому политическому процессу!

445350, Самарская область
г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А
Жигулевский городской суд
Председатель: Сычев Алексей Викторович

телефон председателя: 8-84862-7-15-70
электронная почта: zhigulevsky.sam@sudrf.ru

электронная приемная суда:
телефон суда: 8(84862) 7-15-82

Судья: Тришкин Егор Леонидович
тел. помощника судьи: 8-84862-7-15-83

Мы призываем граждан не оставаться равнодушными! Поддержите гражданскую активистку, мать-одиночку, виновную лишь тем, что защищала права народа, критиковала действия власти и боролась за справедливость!

суд

http://hpchess.ru/wp-content/uploads/2018/01/dE3KHaeUMtQat.jpghttp://hpchess.ru/wp-content/uploads/2018/01/dE3KHaeUMtQat.jpgРазное
ФАЛЬШИВЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА И ЗАКРЫТЫЕ ЗАСЕДАНИЯ? КАК ПРОХОДЯТ СУДЫ ПО ДЕЛУ О РЕПОСТЕ АННЫ ДМИТРИЕВОЙ 17 августа в Жигулевском городском суде Самарской области начались заседания по существу дела гражданской активистки Анны Дмитриевой. Почти два десятка слушателей из разных городов России приехали поддержать женщину, преследуемую по политическим мотивам за чужие...